Северный дачник - новости, каталог, консультации. Быт, культура, духовная жизнь в XVI-XVII века "Домострой" об обязанностях жены

Которое развивалось вместе с мировой цивилизацией. Это было время Великих географических открытий (в 1493 г. была открыта Америка), начало эры капитализма в странах Европы (в Нидерландах началась первая в Европе буржуазная революция 1566-1609 гг.). Но развитие Российского государства происходило в довольно своеобразных условиях. Происходил процесс освоения новых территорий Сибири, Поволжья, Дикого поля (на реках Днепр, Дон, Средней и Нижней Волге, Яике), страна не имела выхода к морям, экономика носила характер натурального хозяйства, основанный на господстве феодальных порядков боярской вотчины. На южных окраинах России во второй половине 16 века начали появляться казаки (из беглых крестьян).
К концу 16 века в насчитывалось примерно 220 . Самым крупным из них была Москва, а наиболее важными и развитыми - и , Казань и , и Тула, Астрахань и . Производство было тесно связано с наличием местного сырья и носило естественно-географический характер, так, например, в Ярославле и Казани получило развитие кожевенное производство, в Вологде производилось большое количество соли, Тула и Новгород специализировались на производстве металла. В Москве велось каменное строительство, были построены Пушечный двор, Суконный двор, Оружейная палата.
Выдающимся событием в истории России 16 века было появление русского книгопечатания (в 1564 г. издана книга «Апостол»). На духовную жизнь общества большое влияние оказывала церковь. В живописи образцом было творчество , для архитектуры того времени было характерно строительство шатровых храмов (без столбов, держащихся только на фундаменте)- собор Василия Блаженного в Москве, церковь Вознесения в селе Коломенском, церковь Иоанна Предтечи в селе Дьяково.
16 век в истории России - это век правления «талантливого злодея» Ивана Грозного.
В конце 15-начале 16 века правил , правнук (1462-1505). Он назвал себя «Государем всея Руси» или «кесарем». Принял на двуглавого орла. Две головы орла говорили о том, что Россия повернута на Восток и на Запад, и одной могучей лапой орел стоит в Европе, а второй в Азии.
считал, что Москва должна стать третьим Римом, и вокруг нее должны объединиться все русские земли, которые входили ранее в состав .
В 1497 г. издает первый русский Судебник- свод основных законов . В Судебнике закреплялось положение крестьянства (крестьяне имели право поменять местожительство на Юрьев день (26 ноября), но фактически крестьяне были прикреплены к земле. За уход от землевладельца надо было платить «пожилое» - плату за прожитые годы. Она составляла около рубля, но т.к. за рубль в 15-16 веке можно было купить 14 пудов меда, то собрать его было нелегко. Судебник устанавливал, как крестьянин становится крепостным (взяв деньги в долг, должнику нужно было отрабатывать проценты до смерти господина), т.е. в 16 веке почти все крестьяне становятся крепостными.
Иван III сверг монголо-татарское владычество (1480) и сделал это как опытный политик. Он прекратил междоусобицы на , создает профессиональную армию. Так, появляется кованая рать- пехота, одетая в металлические доспехи; артиллерия (русские пушки «Единорог» были лучшими на протяжении трехсот лет); пищальщики (пищали - огнестрельное оружие, но било оно недалеко, максимум на 100 м).
Иван III преодолевал феодальную раздробленность . Новгородская республика вместе с Московским княжеством оставалась независимым образованием, но в 1478 г. ее независимость была ликвидирована, в 1485 г. к Русскому государству была присоединена , а в 1489 году -Вятка.
В 1510 г. в княжение сына Ивана III, (1505-1533) прекратила существование республика, а в 1521 г.- Рязанское княжество. Объединение русских земель при было в основном завершено. По словам немецкого посла, никто из западноевропейских монархов не мог сравниться с московским государем в полноте власти над подданными. Ну а внук Ивана III более, чем кто либо в великокняжеской семье, заслужил свое прозвище- Грозный.
Когда Ивану исполнилось три года, в 1533 г. умер его отец, великий князь Василий III. Мать, Елена Глинская, вторая жена Василия III не уделяла сыну внимания. Она решила устранить всех претендентов на российский престол: братьев Василия III - князя Юрия Ивановича и Андрея Ивановича, своего дядю-Михаила Глинского. Опорой Елены стал князь Иван Федорович Овчина-Телепнев-Оболенский. Когда Ивану было 8 лет, мать отравили (3 апреля 1538 г.). На протяжении следующих восьми лет вместо него правили бояре (Шуйские, Глинские, Бельские), они боролись за влияние на Ивана, но особо не обременяли себя заботами о ребенке. В итоге, Иван заболевает паранойей; с 12 лет принимает участие в пытках, а в 16 лет становится лучшим мастером пыточных дел.
В 1546 г. Иван, не удовлетворившись великокняжеским титулом, пожелал стать царем. Царями на Руси до называли императоров Византии и Германии, а также ханов Великой Орды. Поэтому, став царем, Иван поднимался над многочисленными князьями; показывал независимость Руси от Орды; вставал на один уровень с германским императором.
В 16 лет Ивана решают женить. Для этого в терем собрали до полутора тысяч девиц. В каждой комнате поставили по 12 кроватей, где они жили около месяца, а об их жизни докладывали царю. По прошествии месяца, царь пошел обходом по палатам с дарами и, выбрал в качестве жены Анастасию Романову, которая ему улыбнулась.
В январе 1547 г. Иван был венчан на царство, а в марте 1547 г. обвенчан с Анастасией. Жена заменила ему родителей, и он поменялся в лучшую сторону.
В 1549 г. царь приблизил к себе Алексея Федоровича Адашева, Сильвестра, протопопа Благовещенского собора, которые вошли в так называемую . Они помогли начать проведение реформ.
В 1556 г. Иван IV отменил кормления бояр за счет средств от управления землями, которые поступали в их личное распоряжение после уплаты податей в казну. Иван вводит местное самоуправление, все государство было разделено на губы (округа), во главе губы стоял староста. Губной староста мог быть избран из крестьян, дворян, на него можно было воздействовать.
заменяет (дублирует) боярскую думу, ей подчиняются приказы. Приказ-«поручение» превращается в приказ-учреждение. Военными делами руководили Разрядный, Пушкарский, Стрелецкий приказ, Оружейная палата. Иностранными делами ведал Посольский приказ, государственными финансами - приказ Большой приход, государственными землями- Поместный приказ, холопами - Холопий приказ.
Иван начинает наступление на боярство, ограничивает местничество (сам рассаживал бояр на скамейках вокруг себя), создает новую армию из дворянской конницы и стрельцов (дворяне служат за плату). Это почти 100 тыс. человек-сила, на которую опирался Иван IV.
В 1550 г. Иван IV вводит новый Судебник. Дворяне получают равные права с боярами, в нем было подтверждено право крестьян менять место жительства в Юрьев день, но увеличивалась плата за «пожилое». Впервые в Судебнике устанавливалось наказание за взяточничество.
В 1560 г. умирает Анастасия, на царя находит помешательство и он начинает террор против своих недавних советников - Адашева и Сильвестра, т.к. именно их царь винит во внезапной смерти Анастасии. Сильвестра постригли в и сослали в . Алексея Адашева отправили воеводой на (1558-1583), где он и погиб. Репрессии обрушились и на других сторонников Адашева. А Иван IV вводит .
Период - вторая половина правления Ивана Грозного. Опричный террор был объявлен неожиданно и для сторонников и для врагов Ивана Грозного.
В 1564 г. ночью со свитой, детьми и казной царь исчез из Кремля. Он отправился в и заявил, что не хочет больше править. Через месяц после своего исчезновения из Москвы царь отправляет две грамоты:

Одну Боярской Думе, митрополиту, в которой он обвиняет их в предательстве, нежелании служить ему;
- вторую посадским людям, в которой он объявил, что бояре его обижают, но на простых людей он обид не имеет, и во всем виноваты бояре.
Таким образом, он хочет показать народу, кто виноват во всех их бедах.
Своим внезапным отъездом он добился того, что его противники испугались неопределенности, а народ с плачем пошел просить царя вернуться. Иван Грозный согласился, но с условиями:
1)раздел страны на две части - земщину и опричнину;
2)во главе земщины царь Иван Грозный, а во главе опричнины великий князь Иван Грозный.
В опричные земли он выделил наиболее развитые районы и боярские земли. На этих землях поселились те дворяне, которые входили в опричное войско. Население земщины должно было содержать это войско. вооружил войско и в течение 7 лет этим войском уничтожает бояр.
Смысл опричнины заключался в следующем:
- установление самодержавия через уничтожение оппозиции (бояр);
- ликвидация остатков феодальной раздробленности (покоряет окончательно Новгород);
- формирует новую социальную базу самодержавия - дворянство, т.е. это были люди, которые полностью зависели от царя.
Уничтожение бояр было средством для достижения всех этих целей Ивана Грозного.
В результате опричнины Москва ослабела, крымский хан в 1571 г. сжег московский посад, что показало неспособность опричного войска сражаться с внешними врагами. В итоге, царь отменил опричнину, запретил даже упоминать это слово, а в 1572 г. преобразовал ее в «Государев двор». Перед своей смертью, пытался снова ввести опричнину, но его опричники были недовольны политикой царя и хотели стабильности. Иван Грозный истребляет свое войско, и умирает в 54 года, в 1584 году.
В период правления Ивана IV были и заслуги. Так, был построен краснокирпичный Кремль, но строителей убивали для того, чтобы они не смогли построить больше нигде такие красивые здания и храмы.
Итоги .
1.За период правления Ивана IV страна была разрушена, он фактически устроил гражданскую войну. Центральные районы обезлюдели, т.к. люди умирали (около 7 млн. человек умерли неестественной смертью).
2.Потеря Россией внешнеполитического влияния, она стала уязвимой. Иван IV проиграл Ливонскую войну, и Польша со Швецией развернули обширную деятельность по захвату российских территорий.
3.Иван Грозный обрек на смерть не только шесть жен, но и уничтожил своих детей. Наследника, сына Ивана, он убил в припадке бешенства в 1581 г. После смерти царевича, Иван Грозный подумывал отказаться от трона и уйти в монастырь. Ему было, о чем кручинится. Наследником престола становился слабоумный Федор, сын Анастасии Романовой, первой жены царя. Кроме него оставался еще царевич Дмитрий, сын последней, шестой жены, Марии Нагой, которому в 1584 г. исполнилось два года.
Таким образом, после полувека правления тирана, пусть и талантливого, но все же злодея, власть, неограниченная никем и ничем, должна была перейти к жалкому человеку, не способному управлять государством. После Ивана IV осталась запуганная, истерзанная, разоренная страна. Деятельность подвела страну к краю пропасти, имя которой - .

XVI век - век подъема общественно-политической мысли, отразившейся в публицистических сочинениях. Но мы чаще всего знаем их - если знаем - только в поздних копиях. До сих пор вообще не найдено ни одного автографа Ивана Грозного, а ведь современники писали, что он «в науке книжного поучения доволен и многоречив зело»!

Россия XVI века! Как часто мы невольно пытаемся подменить эти слова другими: «Россия Ивана Грозного». Фигура грозного царя, полвека занимавшего трон, как бы заслонила собой русское общество XVI века. Даже книги о России XVI века часто назывались просто «Иван Грозный», хотя были посвящены не биографии первого русского царя, а истории России в целом.

Насыщенная драматическими событиями жизнь Ивана интересовала многих историков. Карамзин писал в 1814 году о своей работе над «Историей государства Российского»: «Оканчиваю Василья Ивановича и мысленно смотрю на Грозного. Какой славный характер для исторической живописи! Жаль, если выдам историю без сего любопытного царствования! Тогда она будет как павлин без хвоста». Сам Иван - загадочная фигура. Государь, столь много сделавший для укрепления централизованного государства, для возвеличения России на международной арене, покровитель книгопечатания и сам писатель, он своими же руками разрушил содеянное, преследовал тех, таланту и уму которых обязан был государственными преобразованиями и победами над врагом.

Историк XVIII века Щербатов писал не без растерянности: «Иван IV толь в разных видах представляется, что часто не единым человеком является». А в произведениях искусства, посвященных Грозному, видно откровенное стремление показать нечто из ряда вон выходящее: царь - виновник гибели своей дочери (в опере Римского-Корсакова «Псковитянка» по драме Мея), царь у трупа убитого им сына (в картине Ренина), царь, читающий отходную молитву у гроба жены и тут же разоблачающий государственную измену (в драме А. Н. Толстого). И в научных трудах, и в произведениях искусства как бы продолжается полемика Ивана Грозного и боярина Курбского, бежавшего от царского гнева в Польшу и присылавшего царю обличительные послания, а затем написавшего памфлет «История о великом князе Московском». Иван IV отвечал неистовыми «кусательными словесами» - посланием, в котором сформулированы были основные положения идеологии «самодержавства». Спор естествен, и упорство, даже ожесточенность его понятны - но не отодвинуло ли это от нас другие, более важные загадки, более значительные проблемы истории русского XVI века?! Советские ученые в последние десятилетия много сделали для выявления этих проблем.

Ведь XVI век - время необычного расширения государства. В XVI веке слово «Россия», «российский», появившееся еще в конце предшествовавшего столетия, завоевывает место в официальных документах, употребляется в царском титуле. Постепенно «русский», как уточнил академик М. Н. Тихомиров, становится определением народности, «российский» означает принадлежность государству. Было ли это государство уже на рубеже XV–XVI веков централизованным или централизация - длительный процесс, отнюдь не завершающийся объединением русских земель в конце XV века? Мы знаем, что «классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу таких преобразований». Нам хорошо известны эти положения, сформулированные в ленинских трудах. Но они известны нам - людям XX века, обогащенным творческим опытом марксизма. В XVI же столетии историю сводили к истории государей и государства, в официальных летописях факты массовой борьбы затушевывались, замалчивались, самостоятельную роль действий народных масс попросту не признавали. Как же выявить, обобщить данные о народном недовольстве? Сколько было народных восстаний? Каков их размах и особенности? Каковы их последствия?

XVI столетие как бы порубежное. Это и средневековье, но и преддверие нового периода. Реформы Избранной рады (кружок приближенных царя Ивана, фактически бывший одно время правительством) определили на много десятилетий вперед внутреннюю политику, а победы середины века над татарскими ханствами и успешное начало войны за Прибалтику - внешнюю политику великой державы.

Для XVI века несомненны подъем ремесла, выделение особо тонких и сложных ремесленных профессий, развитие местных рынков, рост городов, вовлечение в рыночные связи деревни. Но можно ли это считать признаком уже капиталистических отношений?

В XVI веке на Руси немало еретиков, которые жестоко преследуются. В XVI веке отдельные передовые мыслители обнаруживают знакомство с зарубежной гуманистической мыслью, высказывают суждения, отличные от официальных догм. Но можно ли говорить о развитии гуманизма как определенного идейного направления общественной мысли в России той поры? Созрели ли для его интенсивного развития социально-экономические условия? Ведь гуманизму сопутствует рост буржуазных отношений, а есть ли серьезные основания видеть их в России XVI века?

XVI век - век подъема общественно-политической мысли, отразившейся в публицистических сочинениях. Но мы чаще всего знаем их - если знаем - только в поздних копиях. До сих пор вообще не найдено ни одного автографа Ивана Грозного, а ведь современники писали, что он «в науке книжного поучения доволен и многоречив зело»! В XVII же веке не стеснялись поновлять текст при переписывании, вносить свое толкование, устранять непонятное и неприятное - недаром в академических изданиях эти сочинения публикуются с обильными, иногда взаимоисключающими друг друга по смыслу разночтениями! О сочинениях дворянского идеолога Пересветова до сих пор спорят: что это - проникновенный проект смелого политического мыслителя, сумевшего в 1549 году до деталей предвосхитить важнейшие реформы и внешнеполитические мероприятия царствования Грозного, или же позднейшая попытка оправдать и объяснить содеянное, прикрывшись именем малоизвестного челобитчика?

Историк Ключевский утверждал: «Торжество исторической критики - из того, что говорят люди известного времени, подслушать то, о чем они умалчивали». Но что делать, если они зачастую просто не говорят? Народ безмолвствует для историка в буквальном смысле слова - грамотой владели все-таки недостаточно, да и писать о каждодневном, обычном не было интереса, а выражать письменно недовольство существующим строем редко кто решался.

О феодальном хозяйстве мы узнаем в основном из монастырской документации - не уцелело ни одного архива светского феодала. О жизни крестьян судим преимущественно по документам о так называемых черносошных (то есть незакрепощенных) крестьянах, да еще из северных районов страны, а ведь большинство-то крестьян жили и центральных районах, и большинство это было в той или иной степени закрепощено! В результате мы слабо представляем жизнь трудящихся горожан (посадского населения) и крестьян, мало знаем о том, в чем на практике выражалась барщина (сколько дней в неделю крестьянин работал на земле феодала, кому принадлежали скот и орудия труда, которыми обрабатывалась земля феодала, чему равнялась собственно крестьянская запашка, сколько именно денег платил крестьянин феодалу). Широко цитируемые слова тогдашних публицистов: «ратаеве (крестьяне) же мучими сребра ради» - верное, но не конкретное свидетельство тяжести угнетения.

И мудрено ли, что до нас дошло так мало документов! Стоит вспомнить хотя бы, сколько раз горела Москва и в XVI и в XVII веках... Вот и приходится говорить о загадках, загадках «личных», связанных с судьбой видных людей того времени, и о загадках общественной жизни.

Тайны последних государей из рода Ивана Калиты

Много неясного, таинственного даже в биографии последних Рюриковичей на московском престоле.

Мы очень неясно представляем себе образ Василия III, как бы отодвинутого с большой исторической арены, затененного громкими деяниями его отца и сына - Ивана III и Ивана IV. А ведь наблюдательный иностранец, образованный гуманист - посол германского императора Герберштейн утверждал, что Василий достиг власти большей, чем кто-либо из современных ему государей. В годы его правления (1505–1533) в состав Российского государства окончательно вошли Рязанское великое княжество, Псковская земля. Это годы большого каменного строительства (именно тогда был завершен основной ансамбль Московского Кремля), годы подъема переводческой деятельности (приглашен был в Москву знаменитый мыслитель и ученый, знаток древних языков Максим Грек) и политической публицистики. Увы, времени правления Василия III не посвящено до сих пор ни одной серьезной монографии, и, быть может, мы просто по привычке рассматриваем это время, как сумеречный промежуток между двумя яркими царствованиями?! Каков он был, Василий III? Кого он более напоминал - своего мудрого, осмотрительного и жесткого отца, которого Маркс метко охарактеризовал как «великого макиавеллиста»? Или же темпераментного, увлекающегося, неистового и безудержного в гневе сына - первого русского царя Ивана Грозного?

Впрочем, был ли Иван Грозный законным наследником и сыном Василия? Рождение Ивана сопровождали странная молва, двусмысленные намеки, мрачные предсказания... Василий III, «заради бесчадия», во имя продолжения рода, через двадцать лет после свадьбы задумал развестись - в нарушение церковных правил - со своей женой Соломонией. Великая княгиня долго и энергично сопротивлялась намеренно мужа, обвиняя его самого в своем бесплодии. Но ее силой постригли в монахини и отослали в Покровский монастырь в Суздале. А великий князь вскоре, в январе 1526 года, женился на дочери литовского выходца, юной княжне Елене Глинской и даже, отступив от старинных обычаев, сбрил ради молодой жены бороду. Однако первый ребенок от этого брака, будущий царь Иван родился лишь 25 августа 1530 года. Второй сын, Юрий, до конца дней своих оставшийся полудегенератом, родился еще через два года. Четыре года продолжались частые «езды» великокняжеской четы по монастырям - можно полагать, что Василий III молился о чадородии. А в Москве тем временем поползли слухи, будто Соломония, постриженная под именем Софии, стала матерью. Срочно нарядили следствие; мать объявила о смерти младенца, которого и похоронили в монастыре. Но мальчика якобы спасли «верные люди» и, уже по другим преданиям, он стал знаменитым разбойником Кудеяром (клады которого еще недавно разыскивали близ Жигулей). Предание о рождении мальчика, казавшееся, как пишет историк Н. Н. Воронин, занятной выдумкой, нашло неожиданно археологическое подтверждение. В 1934 году в Покровском монастыре подле гробницы Соломонии обнаружили надгробие XVI века, под которым в небольшой деревянной колоде находился полуистлевший сверток тряпья - искусно сделанная кукла, одетая в шелковую рубашечку, и шитый жемчугом свивальник (вещи эти сейчас можно видеть в Суздальском музее). Недаром, видно, царь Иван затребовал через 40 лет материалы следственного дела о неплодии Соломонии из царского архива.

Ответом на позднюю женитьбу Василия III были предсказания, что сын от незаконного брака станет государем-мучителем. Писали об этом и позднее, в годы опричнины: «И родилась в законопреступлении и в сладострастии лютость». А когда после смерти Василии III Елена стала регентшей при трехлетнем сыне, поползли слухи уже о том, что мать Ивана IV давно была в интимной связи с боярином, князем Иваном Федоровичем Овчиной-Телепневым-Оболенским, теперь сделавшимся фактически ее соправителем. Этого боярина уморили тотчас же после кончины Елены в 1538 году (тоже - по некоторым известим - умершей не своей смертью, а от отравы). И случайно ли, что молодой Иван в январе 1547 года жестоко расправился с сыном этого боярина - велел посадить его на кол, а двоюродному брату его отсечь голову на льду Москвы-реки?! Не отделывался ли государь от людей, слишком много знавших об опасных подробностях придворной жизни?

Братоубийства, клятвопреступления, жестокие казни сопутствовали деятельности едва ли не большинства средневековых государей (вспомним хоти бы Англию XIV- XVI веков, если даже не по учебнику, то по знаменитым шекспировским драмам-хроникам времен Ричардов и Генрихов!). Макиавелли, ставивший превыше всего «государственный интерес», четко сформулировал в начале XVI века положение, что «государю необходимо пользоваться приемами и зверя и человека». Но масштабы кровавых дел первого русского царя поразили воображение и современников и потомков. Казни Грозного, «лютость» его, вошедшая в легенду, что это - обычное явление кануна абсолютизма, своеобразная историческая закономерность? Или же следствие болезненной подозрительности достигшего бесконтрольной власти царя-садиста? Смеем ли мы, оценивая деятельность Грозного, отказаться от прочно усвоенных нами моральных представлений, предать забвению мысль, так ясно выраженную Пушкиным: гении и злодейство несовместны?

Историк Р. Ю. Виппер писал: «Если бы Иван IV умер в 1566 году в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадением созданной им империи. В случае такого раннего конца на 36-м году жизни Иван IV остался бы в исторической традиции окруженным славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы. Его пороки, его казни были бы ему прощены так же, как потомство простило Александру Македонскому его развращенность и его злодеяния».

Жизнь Грозного-царя была трагедией, он и мучил других, и мучился сам, терзался от страха, одиночества, от угрызений совести, от сознания невозможности осуществить задуманное и непоправимости совершенных им ошибок...

Трагической была судьба и сыновей царя. Старший сын, Дмитрий, утонул в младенчестве, выпал из рук няньки во время переправы через реку. Родившийся вслед за ним Иван (характером, видимо, схожий с отцом) был убит Грозным в 1581 году, об этом напоминает знаменитая картина Репина. Убит случайно, царь забылся в гневе, или же намеренно? Современники по-разному объясняли это убийство. Одни полагали, что царевич желал встать во главе армии, оборонявшей Псков от войск польского короля Стефана Батория, и укорял царя в трусости. Царь же думал о мире и боялся доверять войско опасному наследнику. По словам других, Грозный требовал, чтобы царевич развелся с приглянувшейся свекру третьей женой.

Третий сын, Федор, неожиданно достигнув престола, старался отстраняться от государственных дел. Царь Федор «о мирских же ни о чем попечения не имея, токмо о душевном спасении». Но в годы, когда он был царем (1584-1598), издаются указы о закрепощении крестьян, объединяются в казачьих колониях на южных окраинах страны беглые, пытаясь противопоставить себя централизованному государству, лелея наивную мечту о мужицком царстве во главе с «хорошим» царем», воздвигаются города-крепости в Поволжье и близ южных и западных границ, начинается хозяйственное освоение зауральских земель. А мы царя Федора Ивановича по-прежнему больше представляем по драме А. К. Толстого, чем по современным ему историческим источникам. Неспособен был царь Федор к правительственной деятельности, слаб разумом? Или же, напротив, был достаточно умен, чтобы испугаться власти? Чем объяснить, что этот богобоязненный царь не успел принять перед смертью, согласно обычаю, схиму и похоронен в царском облачении в отличие от своего отца, положенного в гроб в монашеском одеянии (так умирающий Иван Грозный надеялся искупить свои грехи)? Своею ли смертью умер Федор?

Наконец, младший сын - тоже Дмитрий (от последней, седьмой жены Ивана Марии Нагой) погиб в Угличе в 1591 году. Погиб в девятилетнем возрасте при странных обстоятельствах. То ли напоролся сам на нож во время игры либо приступа падучей, то ли был убит? Если убит, то кем и почему? По наущению ли Годунова, стремившегося достигнуть престола? Или, напротив, тех, кто хотел помешать Годунову в его намерениях, распространяя версию о правителе-убийце и расчищая себе путь к власти? Да и был ли убит именно Дмитрий или же и он спасся, подобно сыну Соломонии, и оказался затем игрушкой зарубежных и отечественных политических авантюристов? Все это занимает отнюдь не только мастеров художественной литературы, но и историков!

Было ли злом местничество?

Этот вопрос задавал еще Александр Сергеевич Пушкин.

Местничество! Слово прочно вошло в наш разговорный язык. Кто не знает, что местничать - значит противопоставить узкоэгоистические интересы общим, частные - государственным? Но в XVI–XVII веках местничество регулировало служебные отношения между членами служилых фамилий при дворе, на военной и административной службе, было чертой политической организации русского общества.

Само название это произошло от обычая считаться «местами» на службе и за столом, а «место» зависело от «отечества», «отеческой чести», слагавшейся из двух элементов - родословной (то есть происхождения) и служебной карьеры самого служилого человека и его предков и родственников. Служилому человеку надлежало «знать себе меру» и следить за тем, чтобы «чести» его не было «порухи», высчитывая, ниже кого ему служить «вместо», кто ему «в версту», то есть «ровня», и кому «в отечестве» с ним недоставало мест. Расчет этот производился по прежним записанным «случаям», и каждая местническая «находка» повышала всех родичей служилого человека, а каждая «потерька» понижала их всех на местнической лестнице. Недовольные назначением «били челом государю о местах», «искали отечество», просили дать им «оборонь». Именно об этом-то писал Пушкин в отрывке из сатирической поэмы «Родословная моего героя»:

«Гордыней славился боярской;

За спор то с тем он, то с другим.

С большим бесчестьем выводим

Бывал из-за трапезы царской,

Но снова шел под царский гнев

И умер, Сицких пересев».

Мимо местничества историки пройти не могли, - слишком бросается это явление в глаза при знакомстве с историей России XVI–XVII столетий! - но судили о местничестве, как правило, лишь на основании немногих уцелевших фактов местнической документации или даже произвольно выбранных примеров. Распространилось представление о местничестве, закрепленное авторитетом Ключевского, как о «роковой наследственной расстановке» служилых людей, когда «должностное положение каждого было предопределено, не завоевывалось, не заслуживалось, а наследовалось». И на местничество XVI века, когда у власти стояла потомственная аристократия, переносили представления конца XVII века, когда многие знатные роды уже «без остатка миновалися». Местничество оценивали как сугубо отрицательное явление, всегда мешавшее централизации государства. Но тогда почему же с ним серьезно не боролись ни Иван III, ни Иван IV?

Да потому что для них местничество было не столько врагом, сколько орудием. Местничество помогало ослабить, разобщить аристократию: того, чего для ослабления боярства не сумели совершить «перебором людишек» и казнями времен опричнины, добивались с помощью местнической арифметики. Для местничества характерно было не родовое, а служебно-родовое старшинство - знатное происхождение обязательно должно было сочетаться с заслугами предков: фамилии, даже знатнейшие, представители которых долго не получали служебных назначений или «жили в опалах», оказывались «в закоснении». Измена, «мятеж», служебная «потерька» одного члена рода «мяли в отечестве» весь род и заставляли самих княжат сдерживать друг друга. Служба признавалась ценнее «породы». Действовали по пословице «Чей род любится, тот род и высится». А «любился»-то род государем!

Не вопреки местничеству, а благодаря ему поднялись такие люди, как Алексей Адашев и Борис Годунов. Вспомним, что «местинки» - даже самые заслуженные и родовитые - униженно называли себя в челобитьях царю холопами: «В своих холопех государь волен как которого пожалует», «В том волен бог да государь; кого велика да мала учинит».

Не происходит ли в умах историков невольное смещение старины и новизны? Не привносят ли они понятия о чести и достоинстве, пришедшие к нам с «Веком просвещения» в представления современников опричнины?

Местничество было не только обороной аристократии от центральной власти, как полагал В. О. Ключевский, но в XVI веке в еще большей мере обороной самодержавной центральной власти от сильной тогда аристократии. Оно способствовало утверждению абсолютизма и стало не нужно абсолютизму утвердившемуся.

В XVII веке местничество устарело не только с точки зрения центральной власти. Местами стали тягаться даже рядовые служилые люди, даже дьяки, и для аристократии оно стало унизительным и тягостным. Не случайно одним из инициаторов отмены местничества выступил знатнейший боярин князь Василий Васильевич Голицын, так хорошо запомнившийся нам всем по роману А. Толстого «Петр Первый».

История местничества по существу ждет еще исследователя.

Против Ивашек и Матфеек

Еще в детстве мы узнаем, что в декабре 1564 года Иван Грозный внезапно покинул Москву, направившись «неведомо куда» вместе с семьей и большой свитой. А через месяц из Александровской слободы (в сотне верст к северу от Москвы) пришли две царские грамоты. Одна - митрополиту, другая - купцам и «всему православному христианству града Москвы». В первой из них «писаны измены боярские и воеводские и всяких приказных людей».

К царю в ответ отправилась делегация, а затем и множество народа, чтобы молить царя вернуться к власти.

Иван снизошел на просьбы с условием, что будет отныне править «яко же годно ему государю». (И тут поневоле вспомнишь одну из знаменитейших сцен знаменитой картины С. М. Эйзенштейна «Иван Грозный»: по снегу тянется к царской резиденции темная цепь москвичей, а в оконнице над ними - хищный профиль царя.)

Все эти сведения взяты из вполне официальных источников того времени. Но... так ли все это было?

Начнем с того, что возбужденная и напуганная отъездом царя толпа просто не могла проникнуть в Александровскую слободу: Иван заперся там, как в военном лагере, и стража далеко не сразу допустила к нему даже двух священнослужителей высшего сана.

И обращался царь со своим посланием тоже не ко всему «православному христианству». Как раз накануне введения опричнины был создан земский собор - он-то и был, видимо, адресатом послания.

Внезапный отъезд? Но царь перед тем две недели объезжал московские монастыри и церкви, отбирая ценности. Заранее были составлены списки людей, которых царь брал с собой.

Ну, а зачем понадобился Грозному сам этот отъезд? Очень долго его объясняли опасностью со стороны боярства. Только ли? 1564 год - год неурожая и пожаров, год тяжелейших военных неудач, год сговора против царя крымского хана с польским королем. Царский полководец князь Курбский бежит за рубеж. Бояре запротестовали (правда, робко) против начавшихся казней, и не ожидавший этого Грозный должен был временно смириться. В этом году Иван много думает о смерти и выделяет для своей могилы особый придел в Архангельском соборе. Роспись придела, как установил историк Е. С. Сизов, аллегорически передает биографию Грозного с напором на его «обиды» от бояр. И сразу же напрашиваются параллели между этой росписью и гневным ответным посланием Ивана князю Курбскому.

Словом, мысль об опричнине вызревала достаточно долго, хотя становится все яснее, что не только Грозный определял ход событий - он сам был напуган их социальным накалом. Была ли опричнина нужна? Служила ли она прогрессу? Чтобы это решить, нужно выяснить, против кого она была направлена.

Что за вопрос! Конечно, против мятежного боярства - феодальной аристократии - это ведь как будто ясно...

Но тогда почему в годы опричнины гибнут злейшие враги этой аристократии - дьяческая верхушка, фактически управлявшая всеми приказами? А ведь эти «худородные писари» никак не могли защищать боярство.

Знать сильно пострадала, но верхушка как раз уцелела; сохранились и самые знатные Рюриковичи - князья Шуйские и самые знатные Гедиминовичи (потомки литовского великого князя) - князья Мстиславские и Вольские.

Опричнина была противопоставлением боярству служилого дворянства? Но в опричниках оказалось много весьма знатных лиц, а под опалу попало огромное количество дворян.

Сильно пострадали от опричнины монастыри. Но вряд ли это было, так сказать, запланировано: в первые ее годы монастыри получили от опричнины прямую выгоду.

Сподвижники Ивана и сам он приложили немало усилий, чтобы приукрасить в летописях опричнину и показать, что она будто бы пользовалась широкой поддержкой. И многие загадки, связанные с нею, обязаны своим существованием прямой фальсификации. Другие - результат неполноты документов. Третьи - быть может, объясняются неумением людей XX века проникнуть в дух XVI столетия. Но кроме этих загадок, у нас есть и факты.

«...Ивашка опричные замучили, а скотину его присекли, а животы (имущество) пограбели, а дети его сбежали... В тое же деревни лук (единица обложения) пуст Матфика Пахомова, Матфика опришные убили, а скотину присекли, животы пограбели, а дети его сбежали безвестно... В тое же деревни...» и так далее. Это - из официально-бесстрастного перечня объектов, подлежащих налогообложению, - описи новгородских земель вскоре после разгрома их опричниками. На Кольском полуострове после опричника Басарги «запустели дворы и места дворовые пустые и варницы и всякие угодья».

В шестидесятых годах XVI века дорога от Ярославля до Вологды шла среди богатых селений; через двадцать лет придорожные селения были пусты.

Обезлюдели московский центр и северо-запад России. А уж Ивашки да Матфейки никак не могли быть замешаны в заговорах знати.

Сказал свое слово об опричниках и народ: в двадцатом уже веке опричниками называли царских карателей.

Если опричнина и способствовала централизации страны, то какой ценой!

И, видимо, по крайней мере на одну из связанных с опричниной загадок можно ответить четко: она принесла России прежде всего вред.

Сигурд Шмидт

Источник «ЗС» № 10/1969

В 16 веке сложилась модель социально-экономических отношений которая просуществовала вплоть до революции 1917 года, несомненно она претерпевала изменения, но основы были заложены именно тогда. Начало «Новой России» было положено при правлении Ивана третьего. А некоторые экономические основы заложенные тогда, отражают положение России на мировом рынке даже сегодня.

Стоит отметить что за сто лес с 1500 по 1600, Россия претерпела огромные изменения. Так территория увеличилась в два раза, вместе с этим произошел и рост населения, более 11 млн. Из некогда разрозненных областей, не имеющих общей столицы, Русь эволюционировала в Российскую империю, огромное государство с которым была обязана считаться Европа.

Население можно условно поделить на 4 класса. Сперва стоит поговорить о людях перемещающихся с место на место, перебивающихся редкими подработками, одним словом ведущих кочевой образ жизни. Естественно определить их численность невозможно, но мотивы такой жизни довольно незамысловаты, эти люди бежали от уплаты налогов и прочих гражданских обязательств.

Вторая группа-это духовенство численность приблизительно была равна 150 тыс человек, включая членов семей. Духовенство было весьма малочисленным относительно общей численности, и составляло всего 1%.

Служивые люди составляли около 5% от общей массы, причем в эту категорию попадают как благородные сословия, так и призванные на службу люди. Призванными людьми были стрельцы, пушкари, пограничники, казаки, таможенник, городовые и прочие.

Оставшиеся 93-94 % были крестьянами, либо мелкими купцами.

При этом лишь 5% населения проживает в городах, остальная часть в городах. Хотя стоит отметить что с 1500 по 1550 год, количество городов выросло с 96 до 160. По количеству населения лидирует столица Москва 100 тыс. за ней Новгород и Псков приблизительно по 30-40 тыс. Несмотря на такое количество земледельцев, свою землю имеют единицы. Большая же часть занята обработкой земли государственной либо земли благородных людей. Крестьяне обрабатывающие государственную землю, условно считались арендаторами и жили куда лучше людей работающих на барина, поскольку чаще всего на земле барина были люди крепостные.

Крепостным назывался крестьянин имевший задолженность перед хозяином земли, но не принадлежал владельцу. Крепостной с точки зрения государства, это гражданин ограниченный в своих правах. В последствии это перерастет в запрет ухода от хозяина, но это будет куда позднее. По мимо крепостных в 15 веке имеется группа людей называемая холопами. Холоп это человек проданный за долги (либо самим собой, либо родителями), но есть и те кто идут в холопы добровольно, предварительно оговорив срок пребывания в этом неловком положении. Стоит отметить что холопы не платят налог, что вызывает у государства негативное отношение к этому явлению. Холопство в любом случае заканчивается после смерти хозяина.

Жизнь крепостных и холопов зависела от того куда их пошлет хозяин. Если они оставались при дворе, то жизнь их была гораздо легче чем у тех кто работал на земле. Стоит отметить что оставшиеся при дворе, могли заниматься управлением хозяйства, а при хорошем раскладе даже получить в дар свой кусочек земли.

Крестьяне же должны были иметь 15 десятин земли что бы прокормить себя и свою семью. Однако уже к концу первой половины века, население вырастает, это приводит к тому что земельные наделы уменьшаются в размерах. Из за уменьшения размеров земельного надела крестьянам все тяжелее прокормить семьи это приводит к голоду. Но крестьяне, в попытки уйти от налогов начинают засевать все меньше земли, так как налог собирается с земли, и начинают активно практиковать животноводство которое пока не облагается налогом, что приводит к росту цен на зерно. Но с другой стороны был еще один выход, отправиться на южные земли, где вместе с плодородной землей и налоговыми льготами, периодически нападают соседи. Помимо этого наблюдается проблема с лесом в тех регионах, что опять же приводит к тому, что крестьянин залазит в долги.

Дворяне же из за увеличения численности, к середине 15го века тоже испытывают неудобства. Чем больше дворян тем меньше размер поместий. А помимо этого необходимо наделить щемлей и новых служивых. Это в итоге приводит к увеличению налога и частичному изъятию земли у уже имеющихся дворян.

Как становиться ясно вместе с величием, Россия получила и ряд проблем, которые и являлись предпосылками для смутного времени.

Женщина XVI века

Как отмечает Герберштейн, положение женщины в России было весьма плачевным. Молодые женщины того времени жили затворницами. Они боялись показываться чужим людям, сидели дома, шили и пряли, даже в церковь ходили редко. Честь женщины ставилась под сомнение, если она не жила взаперти. Женщина также не должна была позволять смотреть на себя посторонним. Редко женщинам позволялось общение с друзьями, и то только в том случае, «если эти друзья - совершенные старики и свободны от всякого подозрения». Из забав женщинам позволялось только катание на качелях.

У богатых жены не занимались хозяйством, хозяйство у них вели слуги и служанки. Бедная женщина трудилась сама, но, готовя еду, она не могла убить животное, а стояла, например, с курицей и ножом у ворот и просила прохожего зарезать птицу. Это было связано с тем, что с самых древних времен наши предки считали оскверненным мясо животных и птиц, если их убивала женщина, и не употребляли его в пищу.

Несмотря на строгое отношение к женам и их затворничество, существовали и измены, которые можно объяснить тем, что браки часто заключались без любви, а мужья, находясь на государственной службе, редко бывали дома.

Иностранцы отмечали, что в России, если муж не бил жену, значит, считалось, что он не любил ее. Это даже вошло в пословицу. Н.М. Карамзин объясняет это явление в том числе и той грубой нравственностью, которая привилась у нас во времена монголо-татарского ига.

Историк Иовий писал, что великие князья выбирали жен за красоту и добродетель. Невест привозили со всей России, невзирая на сословную принадлежность. Опытные бабки проводили интимный осмотр девушек. В результате самая совершенная, на взгляд государя, или самая счастливая выходила замуж за великого князя, а другие в тот же день - за молодых придворных. Это можно отнести и к бракам Василия, но его отец и дед, как и его предки, женились на владетельных княжнах.

Из книги Повседневная жизнь Калифорнии во времена «Золотой Лихорадки» автора Крете Лилиан

Из книги Повседневная жизнь Соединенных Штатов в эпоху процветания и «сухого закона» автора Каспи Андре

Из книги Сексуальная жизнь в Древней Греции автора Лихт Ганс

Из книги Древний Рим. Быт, религия, культура автора Коуэл Франк

Из книги Многослов-1: Книга, с которой можно разговаривать автора Максимов Андрей Маркович

МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА Эта глава написана лишь для грустной констатации безусловного факта: мы живем в мире, где различия между мужчиной и женщиной не просто размыты, а отсутствуют вовсе.Различия стирались постепенно. Долгое время мужчина был охотником, добытчиком, женщина –

Из книги Повседневная жизнь Флоренции во времена Данте автора Антонетти Пьер

Замужняя женщина Завидна ли участь замужней женщины? Да, в той мере, в какой она, мать семейства, является хозяйкой домашнего очага или, что редко случалось, занимает отдельные помещения в родовом доме мужа. В этом случае, если муж надолго уезжает из дому по делам, именно

Из книги Повседневная жизнь в Венеции во времена Гольдони автора Декруазетт Франсуаза

Из книги Японская цивилизация автора Елисеефф Вадим

Женщина Общая организация семьи и ее солидарность придает браку особенную общественную значимость. Совместная жизнь нескольких поколений под одной крышей остается наиболее частым правилом, одобрение в выборе союза превалирует над «сердечными привязанностями».

Еще один живучий миф: якобы обитатели того времени к 35-40 годам превращались в дряхлые развалины и мигом умирали от бесчисленных болезней в страшных судорогах. Давайте разберемся, откуда это пошло.

Безусловно, играет роль занижение планки "детства" - работать (то есть вкалывать, а не просто помогать по хозяйству) крестьянский ребенок начинал с 13-14-ти лет. Дворянин в 15 лет уже вполне мог участвовать в войнах - это вам не современное поколение пепси, боящееся в 18 идти в армию. :) Дворянские девицы выходили замуж в 12-14 и никто не считал это педофилией.

Планка "старости" же оставалась примерно на том же уровне, что и сейчас. Сохранилась тьма-тьмущая документации, это подтверждающей:

Указ Филиппа V Французского от 1319 года, разрешающий лицам старше 60 лет платить налог местному сенешалю, а не ехать ко двору короля.
- Указ Филиппа VI от 1341 года о пенсиях, сохраняемых для госслужащих и оставных военных старше 60 лет.
- Указ Эдуарда II Английского о военной подготовке всех мужчин от 15 до 60 лет.
- Указ Генриха VII о пенсиях солдатам старше 60 лет.

На этом фоне выделяется строжайший приказ короля Кастилии Педро I Жестокого об "обязательных работах для всех" от 12 до 60 лет - можно понять в чем дело, посмотрев на дату: 1351 год. Великая эпидемия Черной смерти на исходе, половина (или больше) населения Кастилии вымерла, рабочих рук катастрофически не хватает. Ну-ка быстро взяли в руки серпы с граблями и марш-марш в поле! То есть возраст крестьянина в 60 лет не считался чем-то ненормальным, раз их сгоняли на принудиловку после чумы (да еще с заградотрядами небось! :)

Кстати, по поводу брачного возраста. Если у дворян ранний брак был нормой, то у крестьян-мещан-горожан-ремесленников дело обстояло несколько иначе. В XIV веке на юге и востоке Европы замуж выходили лет в 16-17, на севере и западе - вообще в 19-20. А вот на границе 1400-1500 годов, то есть ближе к Ренессансу и Реформации браки становятся более ранними, превращаясь в институт по массовому производству рабочей силы для развивающейся промышленности. Заметим, к так называемому "Ренессансу" (для кого Ренессанс, а для кого и жопа) теряются вполне развитые в "мрачном" Средневековье навыки акушерства-гинекологии и контрацепции, причем чем дальше - тем ситуация хуже и хуже. Вот как раз в 1500-1600 годы, благодаря катастрофическому падению качества жизни и климатическим аномалиям (смотрим с долголетием возникли глубокие проблемы.

Золотая осень Средневековья в период до четко прочерченной Черной смертью границы, этим самым "качеством жизни" как раз отличалась в положительную сторону. Иначе откуда бы появились вот такие пикантные истории:

В 1338 году некий клирик накатал обширную кляузу епископу Линкольнскому, в которой описывается вероломное и распутное поведение графини Алисии де Лэси, каковая после смерти законного супруга дала обет принять постриг и отписать все имущество монастырю. Но вот какая неприятность - до пострига из монастыря графиню умыкнул некий рыцарь и мадам де Лэси согласилась выйти за него замуж. Особый упор делался на то, что графине было 60 лет - в ее-то годы и такие авантюры! :)

Клирика можно понять: монастырь упустил собственность ее милости, поэтому в жалобе епископа просят наказать романтического рыцаря рублем штрафом, чтобы хоть как-то компенсировать потери. Кстати, в те же времена во Франции и Англии вдовы 60 лет, владеющие состоянием, были освобождены от необходимости выходить замуж или платить штраф за отказ (в помощи) королю или лорду. Ну не пойдет же бабуля воевать? Хотя, если вспомнить Элеонору Аквитанскую (умершую в 84 года), сохранявшую бодрость до глубокой старости... :))

Несколько примеров продолжительности жизни высшего дворянства и духовенства в XIV веке:

Король Филипп IV Красивый - 46 лет, предположительно инсульт. C детьми Филиппу не повезло - наследники Людовик, Филипп и Карл умерли в 26, 31 и 34 года соответственно.
- Король Филипп VI Валуа - 57 лет.
- Король Эдуард III Английский - 65 лет.
- Великий герцог Бургундский Филипп II Смелый - 62 года.
- Король Альфонсо XI Кастильский - 39 лет, умер от чумы.
- Папа Римский Климент V - 50 лет.
- Папа Римский Иоанн XXII - аксакал, все рекорды побил: 90 лет. И это при такой нервной работе!
- Папа Римский Бенедикт XII - 57 лет.
- Магистр тамплиеров Жак де Моле - 69 лет, смерть насильственная. :)

Так что пенсионный возраст по тем временам не был чем-то необычным или из ряда вон выходящим.