Реформа ООН: почему Россия не подпишет предложенную США декларацию. Ход обсуждения реформ
ООН — международная организация, созданная для того, чтобы человечество больше никогда не столкнулось с ужасами мировых войн, таких как Вторая мировая. Миссия ООН — обеспечение мира и безопасности во всем мире. Устав ООН был принят 26-го июня 1945 года, и с 24-го октября организация начала свою деятельность. Однако то, что сегодня происходит на международной арене, идет вразрез с идеями и принципами ООН.
Из-за интриг и вмешательства США и их союзников, существующих за счет войн и агрессии, в мире повсюду происходят трагические события. Международное сообщество крайне обеспокоено существующим порочным кругом мести и террора в странах Ближнего Востока, в частности в Сирии и Афганистане.
Корейские полуостров — место, где существует наибольший риск полномасштабной войны.
За последние годы США ввезли на Корейский полуостров многочисленное ядерное стратегическое оборудование, способное спровоцировать Корейскую войну, а также перешли все границы, начав масштабные морские военные учения, вступив в сговор с южнокорейскими марионетками.
Из-за безрассудных проделок Америки, стремящейся задавить нашу страну, КНДР существует в ситуации, когда в любой момент может начаться ядерная война.
Но еще более тяжелым и важным фактом является то, что в случае необходимости США приведут на Корейский полуостров всех своих союзников, включая страны НАТО, Австралию и, конечно, Японию. В случае если на Корейском полуострове начнется война, в которой столкнутся интересы морских и континентальных держав, таких как США, Япония и Австралия, она может привести к мировой войне, которая уничтожит нашу планету.
Отнюдь неслучайно военные эксперты обеспокоены тем, что на Корейском полуострове может начаться Третья мировая война.
Как показывает реальность, во многих частях мира продолжаются войны и конфликты. Многие потакают силам, отрицающим принцип суверенного равенства в международных отношениях.
Причина в том, что Совет Безопасности, обладающий самыми широкими правами и наибольшим грузом ответственности в ООН, не выполняет свою прямую миссию и функции.
Контекст
Россия не поможет Америке с КНДР
Foreign Policy 29.09.2017Американский привет для кимовских ракет
Хуаньцю шибао 27.09.2017Как Китай и Россия ответят Трампу в ООН?
The Wall Street Journal 19.09.2017Очень важно обеспечить беспристрастность в деятельности Совета Безопасности ООН, чтобы он имел возможность выполнять свои обязанности по обеспечению мира и безопасности. Однако СБ ООН открыто игнорирует принципы суверенитета, равенства и невмешательства во внутренние дела, проводя незаконные «резолюции», оправдывающие и легитимизирующие политику мирового господства США.
Примером могут служить неправомерные «резолюции о санкциях» в отношении КНДР. США, назвав наши меры по укреплению самообороны «угрозой международному миру и безопасности», приведя в действие механизм голосования ООН, приняли ряд резолюций о санкциях, нацеленных на то, чтобы полностью остановить экономическое развитие КНДР и повышение уровня жизни нашего народа. США под прикрытием ООН стремятся связать нам руки и ноги, чтобы изолировать, задавить и завоевать нашу Республику.
Совет Безопасности Организации Объединенных Наций обеспокоен нашими действиями по защите суверенитета страны и достоинства нации, а также развитием нашей экономики, но при этом хранит абсолютное молчание по поводу шумных американских репетиций ядерной войны, которые угрожают миру и безопасности Корейского полуострова.
Совбез ООН не осуждает выступление Трампа, в котором он безжалостно пообещал «полное уничтожение» КНДР, не осуждает и постоянно возрастающее военное давление со стороны мирового сообщества на нашу Республику, и совместные военные учения южнокорейских марионеток и США.
Это свидетельствует о том, что Совбез ООН стал средством достижения господства одного конкретного государства. Совбез ООН, следуя логике США, принимает решения исходя из того, кто совершил действие, а не из того, какое именно действие было совершено; легитимность и нелегитимность определяются исходя из различий в политических системах.
Это вызов стремлениям и надеждам человечества на то, что ООН станет справедливой международной организацией, гарантирующей международный мир и безопасность.
Если США смогут под покровительством ООН реализовать свои амбиции и завоевать мировое господство, справедливость и правосудие в международных отношениях будут искоренены, и война поглотит многие суверенные государства.
Необходимо как можно скорее реформировать ООН, чтобы установить новый справедливый международный порядок после того, как планета избавится от угрозы надвигающейся войны.
Окончательное решение по важным международным вопросам должно быть поддержано Генеральной Ассамблеей ООН, представляющей мнение большинства стран-участниц. Генассамблея ООН отвечает за общую деятельность ООН, и она должна обладать правом выносить решения по резолюциям Совбеза, которые оказывают серьезное воздействие на мир и безопасность, в частности санкции и применение силы.
Реформа СБ ООН — ключевой момент реформы ООН — является неотложной задачей.
Реформа Совбеза ООН должна осуществляться на основе принципов справедливости, объективности и полного обеспечения права развивающихся стран на представительство в его составе.
Когда СБ ООН будет решать все международные вопросы на основе принципов равенства и справедливости, в соответствии с чаяниями человечества жить в спокойном мире, будет достигнуто разумное развитие человеческого сообщества и международные мир и безопасность.
Будучи полноправным членом ООН, КНДР всегда прилагала и будет прилагать искренние усилия для обеспечения мира и безопасности во всем мире и развития дружеских отношений со всеми странами, уважающими ее суверенитет.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Трамп хочет подмять ООН, чтобы давить на Россию
Президент США Дональд Трамп намерен обсудить с мировыми лидерами реформу Организации объединенных наций. По данным агентства Reuters, встреча в штаб-квартире всемирной организации в Нью-Йорке намечена на 18 сентября. Правда, пригласят на переговоры только политиков, которые подпишут декларацию из десяти пунктов с призывом к генсеку ООН Антониу Гутеррешу «начать эффективную реформу» организации. Среди изложенных пунктов, к примеру, сокращение численности сотрудников ООН, в том числе среди ее основных органов.
«Мы поддерживаем усилия генерального секретаря по внесению конкретных изменений в рамках ООН, чтобы лучше согласовывать работу по гуманитарной помощи, развитию и защите мирных инициатив», - отмечается в проекте декларации.
В прошлом Дональд Трамп критиковал ООН за то, что организация превратилась в «клуб для дружеских встреч», который не решает серьезных проблем. Также американский лидер недоволен тем, что именно США выделяют больше всех средств в казну ООН. По оценкам Вашингтона, каждый год Америка тратит на различные программы организации около десяти миллиардов долларов (22% бюджета и 28,5% расходов ООН на миротворческие операции). Кстати, новый проект федерального бюджета США, представленный весной, предполагал сокращение этих взносов и урезание финансирования миротворческих миссий.
Напомним, что Генеральная ассамблея организации откроется в Нью-Йорке 12 сентября и американский президент на ней выступит. С 19 сентября начнутся обсуждения общеполитических вопросов в рамках недели высокого уровня.
Уже известно, что российский лидер Владимир Путин не примет участия в Генассамблее ООН, как и год назад. Это подтвердил и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков . Соответственно, Владимир Путин вряд ли будет участвовать в обсуждении «эффективной реформы ООН» (хотя, возможно, представители РФ будут присутствовать там в каком-то качестве). Российскую делегацию, как и годом ранее, возглавит министр иностранных дел Сергей Лавров. В ее состав, скорее всего, войдут также постпред РФ при ООН Василий Небензя , замглавы МИД Геннадий Гатилов , и главы комитетов по международным делам обеих палат парламента Константин Косачев и Леонид Слуцкий .
Если дискуссия, обещанная Трампом, будет касаться только финансирования и реорганизации штата ООН, в этом нет ничего тревожного. Однако некоторые эксперты не исключают, что в Нью-Йорке могут подняты и более серьезные вопросы, например, о переформатировании Совета безопасности организации.
Такие идеи возникают уже давно. Например, есть предложения расширить состав постоянных членов Совбеза, который сейчас насчитывает только пятерых участников - Россию, США, Китай, Францию и Великобританию. Выдвигаются и инициативы ограничить или, напротив, расширить право применения вето.
После начала конфликта на Украине, Киев стал регулярно требовать лишить Россию права вето в Совете безопасности ООН или вовсе исключит из состава его участников, или хотя бы запретить голосовать по резолюциям, связанным с украинскими событиями. Эти «предложения» серьезно не рассматривались, так как подобные шаги нарушили бы всю послевоенную систему безопасности.
Тем не менее, Дональд Трамп уже показал, что способен на радикальные действия. Может ли дискуссия о реформе ООН коснуться сокращения роли России в организации?
Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что если это произойдет, это станет началом конца этой организации.
Если сначала нужно согласиться, и только потом участвовать в дискуссии, то это не дискуссия, а признание права сильного на его точку зрения. Подписав предложение господина Трампа, вы с ним автоматически соглашаетесь. О чем после этого дискутировать, о порядке запятых в документе?
Такое поведение нормально для США последних 15-20 лет. Они абсолютно уверены в своей исключительности, просто одни, как Обама , много об этом говорили, другие, как бизнесмен Трамп, начинают это реализовывать. Суть от этого не меняется.
Что касается реформы ООН, если все сведется только к ограничению финансирования, о котором давно говорит Трамп, само по себе это не станет большой проблемой. Другое дело, что тогда и мы, и другие страны могут поднять аналогичный вопрос. Да, США платят много, но не все, даже не половину всего бюджета ООН. Россия тоже много переводит на нужды этой организации. Если в НАТО США реально несет основную нагрузку, то в ООН более паритетная ситуация. И если Трамп начнет сокращать затраты, может получиться, что затраты сократит не он один.
Но все это - технические вещи. Главный вопрос - право вето Совета безопасности. ООН была создана после Второй мировой войны и отражала тогдашнюю ситуацию, когда пять стран являлись ключевыми в мире и обладали этим правом вето. Если сегодня США попытаются преодолеть выстроенную систему ООН, это станет ее концом. Если лишить эту организацию механизма паритетного принятия решений, тогда непонятно, зачем она вообще нужна. Есть другие форматы вроде «Большой восьмерки» или «Двадцатки», где можно просто собираться и обсуждать разные вопросы. ООН тем и сильна, что позволяет сохранять равновесие между странами.
Не знаю понимает, ли это Трамп и собирается ли он вообще поднимать вопрос о праве вето. Мы не знаем окончательного варианта дискуссии. Но если собирается, то вся система международной безопасности, выстроенная после Второй мировой войны, прикажет долго жить.
«СП»: - Если мы не будем участвовать в дискуссии, начатой Трампом, чем это чревато для нас?
Если система ООН не будет отменена, то в силу того, что любое окончательное решение внутри ООН должно быть одобрено Советом безопасности, мы можем вообще не принимать участия в дискуссии господина Трампа. Можем принимать в ней участие, оказаться в рамках этой дискуссии в меньшинстве и так далее. Но все равно окончательное решение будет приниматься единогласием великих держав.
Если же удастся нарушить это равновесие, наше мнение априори не будет учитываться, потому что оно не учитывается Соединенными Штатами ни в случае Северной Кореи, ни в случае Сирии, ни по другим вопросам. Так было при Обаме, так происходит и сейчас. Вслед за США к нам не будут прислушиваться и их союзники.
Вот почему мы так жестко поддерживаем нынешнюю структуру ООН. Пока она существует, Запад вынужден считаться с нашим мнением. Но если ему дать свободу, он с удовольствием перестанет это делать. Тогда единственным доводом будет сила. А единственным паритетом останется ядерный паритет. Переходить на этот уровень аргументации в политическом споре очень опасно.
Политолог и главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика» Леонид Савин считает, что ООН действительно нуждается в реформировании, но США будут стремиться подчинить этот процесс своим интересам.
Если бы сейчас поднимался вопрос о реформировании Совбеза ООН, думаю, это было бы уже известно. Это наиболее актуальная тема для стран, которые состоят в этой структуре.
Но ООН в целом - это очень громоздкая организация, которая состоит из массы институтов. Одни доказали свою состоятельность, а другие, несмотря на все выделяемые средства, стали обременительной обузой, и есть смысл их реформировать.
Если возвращаться к истокам ООН, это был международный инструмент влияния, созданный именно по инициативе США. В структуре ООН до сих пор находится Всемирный банк, серьезный инструмент финансово-экономического влияния. Затем начали появляться различные социально-гуманитарные проекты.
Поэтому сегодня смысл в реформе запутанной структуры ООН есть. Например, идет дискуссия о необходимости передачи присвоения доменных прав от американской неправительственной организации Международному союзу электросвязи, который также находится в структуре ООН.
Другой вопрос, кто и как будет проводить эту реформу. Нужно внимательно подходить к каждой сфере, которой занимается всемирная организация, и рассматривать ее комитеты и органы, исходя из их актуальности и интересов всех стран. Реформа давно назрела, но главный вопрос в ее формате.
«СП»: - Но тот формат обсуждения, который предлагает Трамп, не кажется всесторонним...
Безусловно, США будут манипулировать общественным мнением и другими странами. Они делали это и раньше. Есть исследование, в котором четко прослеживается взаимосвязь между кредитами, выделяемыми Международным валютным фондом, и решениями, которые принимались разными странами в ООН. Если голосование проходило так, как было выгодно США, эти страны получали льготные кредиты. Если же нет, никаких денег им не выделяли.
Поэтому сейчас все процессы по реформированию ООН будут идти в рамках сценария, запланированного в Вашингтоне. В конце концов, и штаб-квартира ООН находится в Соединенных Штатов Америки. Это открывает возможность для технического давления, как это делали с нашими дипломатическими миссиями в США.
В вопросе реформирования ООН для Вашингтона дело даже не столько в желании давить на Россию, сколько в том, что они хотят переформатировать клуб западных держав, который был сформирован после Второй мировой. США пытаются удержать их в своей структуре и не дать им выйти из евроатлантического сообщества.
Сегодня в очередной раз на повестку поднят вопрос о реформе ООН. Авторитетные стороны, включая США, выступают с различными предложениями. В залах заседаний и за круглыми столами по этому поводу ломается немало копий.
Организация объединённых наций (ООН), действительно, устроена на далёких от идеала принципах, и её реформа давно назрела.
Проблема
Проблема нынешней ООН заключается в противоречии между претендующими на норму декларациями и отходящей от них реальной практикой.
В идеале ООН создана на принципах, которые искренне и добровольно должны разделять все без исключения страны, в неё входящие. На бумаге это общие и понятные принципы справедливости, всеобщего равноправия и т. д., от которых попахивает более светлым, и более справедливым будущим.
В действительности же получается по известному выражению: все страны равны, но некоторые равнее. ООН в сегодняшнем виде возникла по итогам Второй мировой войны. Это наложило на организацию свой отпечаток.
Ряд внесённых в устав ООН положений прямо фиксирует разделение стран на победителей и побеждённых (хотя давно уже нет ни тех, ни других: нынешние страны - это по сути уже другие страны, мир сильно изменился).
Хуже того, неравенство стран, закреплённое в нынешнем распределении ролей в ООН (с его постоянными членами Совбеза с особыми правами), отражает унизительные отношения неравенства, унаследованные от отжившей колониальной эпохи. Страны так называемого третьего мира, бывшие когда-то не субъектом, а объектом международных отношений, а зачастую и предметом торга, в раннюю постколониальную эпоху присутствовавшие в международных институтах только в качестве номинальных эрзац-представителей, чтобы создавать видимость массовой поддержки реального распорядителя, - такие страны также оказались урезанными в правах, как и проигравшие войну империалистические центры. К настоящему моменту многие страны так называемого третьего мира, бывшие когда-то мировыми задворками и бедными мастерскими, входят в состав ведущих экономик мира. Соответственно, унизительное и бесправное положение в прототипе мирового правительства их тоже не устраивает.
На несправедливость закреплённых в нынешней ООН отношений указывали давно. Об этом, в частности, говорил в своём историческом выступлении с трибуны Генассамблеи ООН Каддафи, подчёркивая, что сегодня ООН не отражает интересы всех стран, что это по сути инструмент сильного, ничего не дающий слабым, что для того, чтобы ООН стала действительно эффективным мировым институтом на благо общих интересов, в ней многое необходимо серьёзно менять.
Другой наглядный пример неадекватности ООН - это подлые средневековые действия Совбеза в отношении несговорчивой КНДР. КНДР не позволяет себе ничего, чего бы уже не позволили себе задающие в ООН тон страны и их сателлиты. Но, чтобы принудить руководство КНДР к повиновению, целый народ не моргнув глазом берут в блокаду, создавая искусственный дефицит топлива, продовольствия, медицинских средств и т. д. Мало того, что это дичайшая геноцидальная практика из арсенала какого-нибудь Мамая или Гитлера, так подобные действия ещё и чисто формально подпадают под уголовное определение терроризма. И это делается от лица всего человечества, а фактически - горсткой привилегированных стран, которые договорились между собой.
Основные изменения
Всё более растёт число стран и политических сил внутри стран, кого такой мировой парламент не устраивает. Всё больше будет расти давление, заставляющее ООН эволюционировать и приводить практику в соответствие собственным нормативным декларациям. Со временем, если ООН продолжит существовать как международный институт, можно предполагать следующие изменения:
1. Отмена привилегированного клуба стран-победителей по итогам Второй мировой войны (речь идёт об упразднении всего Совета безопасности или по крайней мере постоянного членства в Совете безопасности).
2. Отмена права вето (среди равных участников не должно быть никаких привилегий).
3. Равные голоса всех членов ООН (по принципу «одна страна, один голос» или, возможно, пропорционально населению или с каким-то иным весовым коэффициентом, отражающим реально стоящие за представительством общности людей).
4. Принятие важнейших решений исключительно Генассамблеей ООН (учёт мнения всех стран, а не только подверженной подтасовкам выборки, представленной в Совете безопасности).
5. Ряд важнейших решений (о применении силы, санкций и т. д.) должен приниматься единогласно (голос любой страны против должен быть блокирующим).
6. Действия по упомянутым выше ключевым вопросам (применение силы, санкции и т. п.) в обход ООН должны быть запрещены и должны рассматриваться как грубое нарушение устава ООН и международного права, а нарушители должны сами в обязательном порядке подпадать под санкции ООН.
Уже одна только реализация этого списка наиболее общих изменений сделает мир справедливее и безопаснее.
Сторонники и противники реформы
У подобной реформы ООН есть и сторонники и противники.
В сторонниках, разумеется, оказываются практически все урезанные в правах страны. Это и такие гиганты как Германия и Япония. И страны бывшего третьего мира - как развившиеся и возмужавшие, так и те, чей политический и экономический вес невелик (все они, тем не менее, хотят безопасности и действительного участия в мировой политике).
В противниках, что тоже очевидно, оказываются ныне привилегированные страны - постоянные участники Совета безопасности с правом вето. Даже самым прогрессивным из них не хочется расставаться с преимуществами и привилегиями. К противникам относятся Китай, РФ, Франция и т. д.
Однако в этом вопросе присутствует серьёзная неоднозначность, которая острее всего проявляется в позиции США.
Дело в том, что США, как один из постоянных членов Совбеза прямо не заинтересованы в потере привилегированного статуса и решающего голоса. Но, с другой стороны, текущая экономическая и политическая мощь США такова, что даже без формальных привилегий они способны поставить под контроль руководство большинства малых и зависимых стран и тем самым обеспечить необходимое большинство в своих интересах. Иными словами, США на политическом рынке самый платежеспособный покупатель, способный перебить любые ставки конкурентов. Поэтому на парламентской или рыночной платформе США способны провести любые решения в свою пользу. И они этим давно и активно пользуются, всюду, где только можно насаждая демократию по модели открытого рынка.
Поэтому, казалось бы, постоянное место в Совбезе или право вето США не особенно и нужны. И они могли бы пойти на добровольный отказ от них, чтобы лишить таких рычагов Россию и Китай и тем самым поставить ООН под свой полный контроль.
Однако, в последнее время всё более очевидна тенденция, что США утрачивают своё доминирующее положение в мире. Их экономическая и политическая хватка над зависимыми странами ослабевает. На доминирующие позиции всё больше выдвигается Китай. За ним следуют целый ряд новых крупных экономик (начиная с тех же членов БРИКС). И здесь не надо быть особо проницательным, чтобы в перспективе предвидеть риски перехваты у слабеющего гегемона лидерства и инициативы в деле сколачивания международных коалиций. Таким образом, открытый политический рынок без привилегий в долгосрочной перспективе может играть не в пользу США.
Сейчас ключевые игроки мировой политики анализируют ситуацию и размышляют над тем, что именно им будет выгодно в краткосрочной и долгосрочной (стратегической) перспективе.
Заключение
Из вышесказанного очевидно, что реформы ООН давно назрели, и что их последовательное проведение должно сделать мир лучше и безопаснее.
В то же время, хотя позиции большинства стран в отношении реформ понятны и очевидны (страны стремящиеся устранить поражение в правах), позиции ряда стран могут казаться непонятными и противоречивыми (к примеру, активные призывы со стороны постоянного члена Совбеза к отказу от права вето). Такая странность позиций порождается ведущейся стратегической игрой, и в ней есть своя рациональная логика.
Трамп призывает Организацию Объединенных Наций затянуть пояса
Президент США Дональд Трамп не раз жаловался на то, что ООН неэффективно расходует свой бюджет, большую часть которого обеспечивает Вашингтон. 18 сентября он должен был наконец перейти от слов к делу и представить декларацию о реформе международной организации. Однако вероятность ее воплощения в жизнь невелика: постпред России , что наша страна, скорее всего, не подпишет эту документ. Американская декларация призывает сократить расходы ООН и часть ее сотрудников, однако не все страны считают это главной проблемой организации. Кроме того, наблюдателей раздражает то, что США даже не вынесли документ на обсуждение перед голосованием.
Декларация США содержит в себе десять пунктов. Как стало известно Reuters в начале сентября, в черновике документа говорилось о сокращении бюджета и сотрудников организации. «Мы убеждены в том, что необходимо избавиться от дублирующих друг друга мандатов и излишеств, в том числе в главных органах ООН», - цитировало агентство декларацию.
«Президент собирается сказать, что Организация Объединенных Наций не может быть эффективна, пока она не реформирует свою бюрократический аппарат и пока она не достигнет большего уровня подотчетности государствам-членам», - раскрыл подробности планируемой речи Трампа его советник по национальной безопасности Герберт Макмастер.
Постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя заявил, что Россия, скорее всего, не подпишет предложенный США документ. «Сама реформа осуществляется не путем принятия декларации, а путем межправительственного переговорного процесса всех стран-членов», - подчеркнул дипломат. Он также отметил, что накануне выдвижения документа, который он назвал «манифестом единомышленников» США, не было его обсуждения, поэтому вряд ли все страны согласятся его подписать.
Трамп не раз критиковал ООН, которая, по его мнению, превратилась в подобие клуба по интересам, где «люди собираются, разговаривают и хорошо проводят время». Впрочем, низкая эффективность Организации Объединенных Наций вряд ли так сильно волновала бы Трампа, если бы США не вносили наибольший вклад в ее бюджет. По данным Reuters, Соединенные Штаты обеспечивают 22% основного двухгодичного бюджета ООН и 28,5% - бюджета миротворческих операций. Трамп, как сторонник оптимизации расходов по всем фронтам, просто не мог не поднять вопрос об урезании финансирования международной организации. Правда, далеко не все государства могут с ним согласиться. Ведь если развитые страны направляют средства в бюджет ООН, то развивающиеся - их получают. И голосовать за затягивание собственных поясов они не собираются.
«Это пиар-ход американской стороны, и не очень удачный, - поделится своим мнением в разговоре с «МК» заместитель секретаря Общественной палаты РФ, бывший заместитель генерального секретаря ООН Сергей ОРДЖОНИКИДЗЕ, - Если вы действительно думаете о реформе, то в ней должно быть сказано, что, как и когда вы хотите реформировать. А в американском заявлении, которое они нам передали, ничего подобного нет. Там просто какие-то декларативные пункты. Но декларациями ООН ведь не изменишь. Есть правила, процедуры, соответствующие комитеты. Любая реформа ООН принимается Генеральной ассамблеей путем голосования. А для этого необходимо конкретизировать, что надо изменить, на сколько сократить, каков будет бюджет. И по этому поводу могут возникнуть серьезные противоречия: у разных стран разные интересы.
В приглашении на саммит ООН, присланном нам американской стороной, было написано примерно следующее: «Если вы согласны с вышеизложенными десятью пунктами, приглашаем вас». Спрашивается, государство-то может выразить свои мысли перед тем, как согласиться? Они этого не позволяют. А зачем тогда устраивать саммит, зачем вообще встречаться, если все уже согласились?
Поэтому ни мы не поехали на эту встречу, ни китайцы. А без России и Китая, как показывает практика, в ООН никогда ничего не происходит. Думаю, что там будет не так уж много стран. Таких саммитов проходило десятки на моей памяти, и результаты от них были не очень большие, если не было конкретных предложений в документах».
Что Совет Безопасности ООН "уже не представляет мир сегодня", а право вето "стало инструментом, который используется слишком часто". При этом без реформы Совбеза не может быть полноценной реформы всей ООН, уверен генсек. Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о некоторых предложениях по совершенствованию работы ООН, выдвинутых в разные годы.
Механизмы поиска и принятия решений
Необходимость в реформе продиктована изменениями реалий за 70 лет существования ООН, увеличением числа государств-членов (с 51 в 1945 году до 193 в настоящее время), выявлением недостатков функционирования ряда структур. Вопрос о модернизации организации обсуждался как в ходе международных форумов, так и на заседаниях руководящих органов ООН.
Еще в 1997 году генеральный секретарь ООН Кофи Аннан (1997-2006) предложил план, в котором были сформулированы основные принципы реформы, направленной на оптимизацию работы организации. Для выработки предложений были созданы Специальная рабочая группа, Группа по операциям ООН в пользу мира, Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам ("Группа мудрецов"). Они представили свои рекомендации по пересмотру существующих обязательств государств-членов; проведению масштабной институциональной реформы; увеличению объемов финансирования.
В 2002 году был разработан второй пакет реформ "Программа дальнейших преобразований", направленных на защиту прав человека, гуманитарной деятельности ООН и т. д. В 2005 году Аннан обнародовал доклад по реформированию ООН "В условиях большей свободы - к безопасности, развитию и соблюдению прав человека для всех", ставший основой для последующих дискуссий. Вступивший в должность генсека в январе 2007 года Пан Ги Мун (до 2017 года) инициировал межправительственные переговоры о выработке предложений по дальнейшему реформированию ООН.
Часть рекомендаций по улучшению работы организации уже реализована, по ряду проблем дискуссии продолжаются. Они ведутся по нескольким направлениям: функционирование агентств в системе ООН, реформа Генеральной Ассамблеи (ГА), расширение Совета Безопасности (СБ) и права вето, финансирование организации и миротворческих операций и т. д.
Для решения по всем вопросам реформы ООН при голосовании в Генеральной Ассамблее необходима поддержка 2/3 государств-членов. Кроме того, любое изменение Устава ООН для вступления в силу требует одобрения всеми постоянными членами СБ.
Реформа Секретариата и организаций в системе ООН
Реформа Секретариата ООН началась в 1997 году. Тогда в его структуре был образован Департамент по разоружению, а также была введена должность первого заместителя генерального секретаря ООН. В 2007 году масштабные изменения коснулись миротворческой деятельности - Департамент операций по поддержанию мира был разделен на две самостоятельные структуры, появился новый орган - Департамент полевой поддержки. В октябре 2014 года была образована независимая Группа высокого уровня по операциям в пользу мира. В настоящее время среди мер перестройки работы Секретариата рассматриваются предложения о расширении полномочий генерального секретаря.
Реформа коснулась и других организаций. Например, в 2005 году была учреждена Комиссия по мироустройству, в 2006 году Комиссию ООН по правам человека заменил более компактный и наделенный большими полномочиями Совет по правам человека. А в 2010 году была создана структура по вопросам гендерного равенства и расширения возможностей женщин - "ООН-женщины". В настоящее время государства-члены ООН прорабатывают вопрос о реформировании Международного суда.
Реформа Генассамблеи
Согласно уставу, Генеральная Ассамблея является главным совещательным, директивным и представительным органом ООН и форумом для многостороннего обсуждения всего спектра международных вопросов. При этом ее решения не обладают нормативной силой. В 2003 и 2004 годах Генассамблея приняла две резолюции (резолюции 58/126 от 19 декабря 2003 года и 58/316 от 1 июля 2004 года).
В них изложены конкретные меры по упорядочению работы ассамблеи, рационализации ее повестки дня, улучшению практики и методов работы главных комитетов. Среди этих мер особо выделены: подотчетность Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи, взаимодействие председателей Генассамблеи, Совбеза, Экономического и Социального Совета, рациональное использование средств финансирования.
Основные разногласия вызывает вопрос о будущем Совета Безопасности. В настоящее время это ключевой орган ООН, отвечающей за поддержание международного мира и безопасности. В его составе 15 членов. Пять постоянных членов - США, Великобритания, Россия, Франция и Китай - обладают правом вето. Непостоянные члены СБ избираются на двухлетний срок. Состав СБ расширялся лишь однажды - в 1963 году, когда количество членов СБ было увеличено с 11 до 15 за счет непостоянных членов. Причиной этой мини-реформы стало резкое увеличение членов ООН (с 51 до 113) и необходимость обеспечить развивающимся странам возможность участия в работе СБ (поправка к Уставу вступила в силу в 1965 году).
В следующий раз вопрос о расширении состава СБ был включен в повестку Генассамблеи в 1979 году, а в 1993 году ГА учредила рабочую группу для его рассмотрения. Результатом работы этой группы стала резолюция ГА 53/30 от 23 ноября 1998 года. Этот документ подтвердил важность достижения общего согласия и постановил "не принимать никакой резолюции и никакого решения по вопросу о справедливом представительстве в СБ и расширении его членского состава и по связанным с этим вопросам, если за это не будут поданы по крайней мере две трети голосов ГА". Таким образом, эта резолюция исключила принятие скоропалительных решений и обеспечила взвешенный подход к решению проблемы.
В 2005 году два варианта реформы Совбеза предложил Кофи Аннан:
"План A" подразумевал увеличение числа участников до 24 за счет шести новых постоянных членов, плюс трех новых непостоянных членов.
"План B" заключался в создании восьми новых мест, которые будут переизбираться каждые четыре года, плюс одно непостоянное место, также при общем числе 24.
Сегодня все члены ООН разделяют мнение о необходимости реформирования СБ для придания большей эффективности его работе, но пока нет варианта, который устроил бы подавляющее большинство государств-членов. Так, "группа четырех" в составе Германии, Японии, Индии и Бразилии еще в 2005 году представила проект реформы СБ, в соответствии с которым число его постоянных членов должно увеличиться на шесть, а непостоянных - на четыре. При этом вопрос о праве вето они намерены поднять только через 15 лет после расширения СБ.
Другая группа - "Единство во имя согласия". В нее входят Италия, Алжир, Мексика, Канада, Пакистан, Южная Корея, Аргентина, Колумбия, Коста-Рика, Кения, Испания, Турция, Индонезия и некоторые другие развивающиеся страны. Они предлагают расширить состав Совета за счет еще 10 непостоянных членов и ограничить право вето постоянных членов.
Свой вариант реформы Совета представил Африканский союз. Он предусматривает увеличение членов СБ до 26 путем создания 11 дополнительных мест, шесть из которых постоянные, причем африканские страны претендуют на два таких места. Ключевым пунктом этого проекта является предоставление новым постоянным членам права вето.
Нет единства и среди постоянных членов СБ. Так Франция и Великобритания уже отказались от использования права вето в тех случаях, когда обсуждаемая СБ ООН резолюция касается особо серьезных случаев, например массовых преступлений, и призывают к этому других. Россия, США и Китай выступают за сохранение существующего права постоянных членов блокировать принятие определенных решений. При этом все постоянные члены СБ поддерживают идею расширения состава СБ до "чуть более 20 членов".
Помимо расширения численного состава СБ и права вето, широко обсуждается вопрос об активизации деятельности Военно-штабного комитета (в структуре СБ) и создания вооруженных сил ООН, рассматривается возможность введения мер, гарантирующих демократичность процесса принятия решений, таких как приглашение конфликтующих сторон для участия в заседаниях до принятия принципиально важных резолюций.
Проблемы финансирования
Регулярный бюджет ООН формируется за счет взносов государств-членов, которые помимо этого делают отчисления в бюджеты международных уголовных трибуналов для Руанды и бывшей Югославии, а также операций по поддержанию мира. В 2016-2017 годах бюджет составляет $5,4 млрд. Доля каждого государства высчитывается по утвержденной Генассамблеей формуле, исходя из среднего показателя ВВП за десятилетний период с учетом дохода на душу населения и внешней задолженности. Взнос США - самый большой - 22%, затем следуют Япония (9,7%), Китай (7,9%), Франция (4,9%), Великобритания (4,5%). Россия вносит сумму, равную 3% бюджета ООН, маленькие и неразвитые страны - по 0,001%.
Неравное участие в финансировании и постоянно возникающие споры между странами так или иначе влияют и на деятельность организации. Развитые страны (Германия, Япония и др.), доля финансирования которых превышает поступления от некоторых постоянных членов Совета Безопасности, требуют наделения их соответствующим статусом в СБ или снижения их доли за счет увеличения взносов постоянных членов совета.
США также выражают недовольство по поводу высоких взносов в бюджет ООН. Администрация Дональда Трампа намерена сократить финансирование организации за счет ряда реформационных мер. Президент уже направил в Конгресс США просьбу сократить или прекратить прямое финансирование ООН и аффилированных агентств, "чья миссия не продвигает внешнеполитические интересы США".
